[ad_1]
Gerak ke atas yang sangat lambat dari Tingkat vaksinasi COVID AS, ditambah dengan munculnya varian Omicron, membuat pengamat berbicara dengan nada suram. Apa yang salah dengan orang-orang yang menolak untuk mendapatkan suntikan? Beberapa menunjuk penyakit seperti cacar dan polio sebagai bukti dari waktu yang tidak terputus ketika orang mempercayai pihak berwenang dan lebih percaya pada sains. Tetapi sebagai sejarawan kedokteran, kami menemukan keputusasaan tentang keraguan vaksin salah tempat.
Menurut standar historis, kampanye vaksinasi COVID-19 AS telah menjadi kesuksesan yang mencengangkan. Di masa lalu, penyakit yang menakutkan telah dibawa ke tumit bahkan dalam menghadapi resistensi vaksin, dan dengan tingkat vaksinasi yang lebih rendah dari yang diharapkan oleh pejabat kesehatan masyarakat. Lebih-lebih lagi, vaksin saja jarang membatasi atau menghilangkan penyakit menular. Langkah-langkah lain, seperti pengujian yang lebih cepat dan lebih mudah diakses, dan dukungan untuk individu yang terinfeksi yang harus dikarantina, juga penting.
[time-brightcove not-tgx=”true”]
Aktivisme anti-inokulasi di negara ini lebih tua dari vaksinasi dan negara itu sendiri. Itu kampanye inokulasi pertama di Amerika dimulai pada awal abad ke-18, ketika anggota elit politik dan sosial mulai mempromosikan variolasi—istilah “vaksinasi” belum ada—terhadap cacar. Meskipun cacar adalah penyakit yang menyebar dan menakutkan, banyak yang menolak variolasi, yang berarti memasukkan bahan dari pustula penderita cacar ke dalam kulit orang yang sehat. Itu berisiko. Tingkat kematian dari prosedur berkisar dari satu hingga lima dalam 100, lebih baik daripada yang suram 25-30% tingkat kematian di antara mereka yang tertular cacar secara alami, tetapi masih cukup berbahaya untuk memicu perlawanan.
dr. Zabdiel Boylston, seorang pendukung inokulasi, diancam akan digantung, dan rumah menteri-dokter Cotton Mather tidak berhasil dibom oleh seorang kritikus yang marah. Banyak koloni mengeluarkan undang-undang yang melarang prosedur tersebut, karena khawatir cacar dapat disebarkan oleh mereka yang tidak cukup dikarantina setelah inokulasi. Benjamin Franklin nanti diamati bahwa “praktik Inokulasi selalu memecah-belah orang ke dalam partai-partai, beberapa bersaing dengan hangat untuk itu, dan yang lain menentangnya,” sangat mengingatkan pada oposisi hari ini, yang sering didorong oleh perpecahan politik dan budaya.
Baca lebih lajut: Sejarah Vaksin, Dari Cacar Hingga COVID-19
Pada abad ke-19, ketika inokulasi dipelopori oleh dokter Inggris Edward Jenner datang ke AS, orang mungkin mengharapkan oposisi mereda. Lagi pula, metode Jenner—disebut “vaksinasi”, karena bahan inokulasinya berasal dari cacar sapi (lembu menjadi kata Latin untuk sapi) daripada cacar—jauh lebih aman daripada variolasi, dan menawarkan perlindungan yang bahkan lebih efektif. Namun, itu tidak sepenuhnya tanpa risiko. Getah bening yang digunakan untuk memberikan kekebalan sering diangkut jarak jauh tanpa pendingin, dan di era teori pra-kuman, alat penusuk kulit yang mengirimkannya tidak disterilkan. Kontaminasi adalah hal biasa. Kemudian, pemikiran untuk memasukkan zat dari sapi yang sakit ke dalam tubuh manusia yang sehat memicu kegelisahan. Ketika negara bagian mulai mewajibkan vaksinasi, menghukum dengan denda dan terkadang memenjarakan orang tua, gerakan anti-vaksinasi muncul dengan sungguh-sungguh. Begitu efektifnya perlawanan ini sehingga beberapa negara bagian mencabut undang-undang vaksinasi wajib mereka pada awal abad ke-20.
Namun, sedikit demi sedikit, cacar menghilang. Itu hilang dari AS pada tahun 1949, dan dari seluruh planet pada akhir 1970-an. Vaksin ada hubungannya dengan kemenangan ini, tetapi ternyata, mencapainya tidak mengharuskan semua orang untuk divaksinasi. Seorang sejarawan memiliki diperkirakan bahwa pemberantasan cacar di AS dicapai hanya dengan tingkat vaksinasi 40%. Karena cacar memiliki gejala yang khas dan sangat terlihat, adalah mungkin untuk menurunkan angka secara dramatis dengan “ring-fencing”, yang berarti memvaksinasi secara intensif di daerah sekitar wabah, bahkan tanpa mencapai tingkat inokulasi yang tinggi pada populasi secara keseluruhan. Sayangnya, COVID-19 tidak setuju dengan strategi ini.
Bagaimana dengan polio? Pada 1950-an, kita semua pernah mendengar, orang Amerika memeluk Jonas Salk’s vaksin polio. Ketika disetujui, lonceng gereja berbunyi, Salk menjadi pahlawan nasional, dan orang tua yang lega berbaris di sekitar blok untuk mendapatkan foto untuk anak-anak mereka. Semua orang mendapat vaksin, dan penyakit polio yang mengerikan akhirnya dikalahkan.
Ada kebenaran dalam cerita ini: banyak orang Amerika memang, sambut vaksin polio dengan semangat, dan kasus polio di AS anjlok setelah diperkenalkan, berkurang setengahnya pada tahun pertama tersedia untuk umum, dan berkurang setengahnya lagi pada tahun berikutnya.
Tapi cerita sederhana ini mengaburkan komplikasi yang signifikan. Suara-suara terkemuka, termasuk saingan Salk, Albert Sabin, secara terbuka mempertanyakan keamanan vaksin. Pembawa acara radio populer Walter Winchell mengklaim bahwa pemerintah sedang mempersiapkan ribuan “peti mati putih kecil” untuk anak-anak yang mereka perkirakan akan dibunuh olehnya. Insiden tragis Cutter, di mana puluhan ribu orang tertular polio dari vaksin yang salah yang diproduksi oleh Cutter Laboratories, hanya memperkuat ketakutan itu. Sekitar 200 orang lumpuh, dan 10 orang terbunuh, oleh vaksin polio dalam beberapa minggu pertama setelah vaksin itu tersedia.
Terlebih lagi, data lain memungkiri kesan yang kami dapatkan dari foto-foto keluarga yang mengantre untuk mendapatkan suntikan polio. Pada tahun 1956, satu tahun setelah vaksin disetujui, banyak negara bagian mengirimkan kembali suntikan yang diberikan kepada pemerintah federal karena kurangnya permintaan, meskipun faktanya lebih dari setengah populasi di bawah usia 40 tahun belum divaksinasi. Dallas Berita Pagi dengan gembira melaporkan, pada hari peringatan persetujuan vaksin, bahwa kampanye polio terbukti berhasil—tetapi angka yang dilaporkan menunjukkan bahwa hanya 2% penduduk kota di bawah usia 20 yang telah menerima tiga suntikan yang diperlukan untuk dianggap divaksinasi penuh.
Namun demikian, polio berkurang dan menghilang, seperti yang terjadi pada cacar.
Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa kadang-kadang, secara dramatis mengurangi kejadian penyakit hanya membutuhkan kepatuhan yang memadai, tidak mutlak, terhadap rejimen kesehatan masyarakat. Selain itu, semakin gencar kampanye vaksinasi dilakukan, semakin banyak keraguan yang muncul di benak orang-orang yang ragu-ragu tentang tujuan sebenarnya. Hal ini terutama terjadi di mana pihak berwenang tampaknya tidak peduli tentang kesejahteraan masyarakat: di mana perawatan medis dasar tidak dapat diakses dan kondisi hidup atau kerja mendorong kesehatan yang buruk.
Baca lebih lajut: Vaksin Tidak Dapat Mengakhiri Pandemi Saja—Dan Kami Tahu Itu Sejak Kami Memberantas Cacar
Melihat Pandemi covid-19 dalam perspektif sejarah ini, kemudian, kita menemukan alasan untuk optimisme. Pertama, kerendahan hati: COVID-19 jelas merupakan tantangan khusus bagi umat manusia. Vaksinasi tampaknya tidak memberikan kekebalan seumur hidup, dan varian baru berkembang biak lebih cepat daripada kasus cacar atau polio. Mempertahankan perlindungan terhadap COVID-19 mungkin memerlukan inokulasi berulang, mirip dengan suntikan flu.
Tapi jangan sampai kita kehilangan optimisme. Vaksin COVID telah tiba lebih cepat, dan bahkan lebih aman, daripada vaksin di masa lalu. Mereka juga menikmati perlawanan yang tidak terlalu keras dan penerimaan yang lebih antusias. Lebih dari 60% populasi AS telah divaksinasi, dan ancaman varian Omicron, dengan tingkat transmisi yang tinggi, kemungkinan akan mendorong angka ini lebih tinggi. Satu-satunya vaksinasi non-wajib yang pernah mendekati tingkat penetrasi ini adalah vaksin flu, yang menurut CDC mencapai puncaknya pada musim 2019-2020, hanya mencapai puncaknya 51,8% dari populasi.
Keragu-raguan vaksin tidak dapat disangkal merupakan hambatan dalam kemajuan kita melawan COVID-19. Tetapi apakah kita hidup di zaman yang sangat bodoh atau tidak bersahabat? Hampir tidak. Kami tidak memiliki jaminan untuk berpuas diri, tetapi sejarah memang memberi kami alasan untuk berharap.
[ad_2]
