[ad_1]
Mahkamah Agung AS akan mendengarkan dua kasus pada hari Selasa yang dapat berdampak pada ribuan imigran tidak sah dihukum di Amerika Serikat.
Imigran yang tidak sah sering ditahan tanpa batas waktu dalam pengaturan seperti penjara sementara kasus imigrasi mereka diadili. Para penggugat dalam dua kasus yang diajukan ke pengadilan tinggi berpendapat bahwa imigran yang ditahan lebih dari enam bulan berhak atas pemeriksaan ikatan di mana hakim menentukan apakah mereka harus terus ditahan. (Argumen lisan dalam dua kasus, Garland v. Gonzalez dan Johnson v. Arteaga-Martinez, akan terdengar Selasa pagi.)
[time-brightcove not-tgx=”true”]
“Kami tidak akan pernah bisa memperlakukan warga negara seperti ini,” kata Muzaffar Chishti, rekan senior di Institut Kebijakan Migrasi (MPI), sebuah lembaga penelitian nonpartisan. “Seorang warga negara tidak dapat ditahan tanpa jaminan untuk waktu yang lama. Tetapi di sini kami mengatakan bahwa seorang non-warga negara yang tidak melakukan kejahatan apa pun dapat ditahan selamanya.”
Administrasi Biden tidak setuju. Departemen Kehakiman (DOJ) berargumen bahwa undang-undang imigrasi yang bersangkutan tidak memberikan hak kepada imigran untuk menjalani pemeriksaan dan bahwa pengadilan yang lebih rendah tidak memiliki wewenang untuk memberikan keringanan di seluruh kelas—seperti yang dilakukan oleh Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan dalam kasus Esteban Aleman Gonzalez di 2020. Bagaimana Mahkamah Agung memutuskan masalah pemeriksaan obligasi dan apakah pengadilan yang lebih rendah dapat memberikan keringanan seluruh kelas kepada ribuan imigran dalam kasus-kasus ini dapat memiliki implikasi luas tentang bagaimana klaim imigrasi diajukan ke depan.
Inti dari tuntutan hukum adalah undang-undang imigrasi tahun 1996 yang menyatakan imigran yang tidak sah “dapat” tetap ditahan untuk waktu yang lama jika mereka gagal memenuhi kriteria tertentu. Beberapa imigran yang ditahan, termasuk Gonzalez, menggugat pemerintah AS, dengan alasan bahwa karena undang-undang tersebut mengatakan “mungkin” ditahan daripada “harus” ditahan, undang-undang tersebut berkonotasi kebijaksanaan oleh hakim dan memberi mereka hak untuk diadili. Departemen Kehakiman Biden—yang mengambil posisi yang sama dengan Administrasi Trump—berpendapat bahwa undang-undang tersebut memberikan Jaksa Agung kekuatan untuk menahan imigran yang tidak sah untuk jangka waktu tertentu selama kasus mereka disidangkan.
Michael Kaufman, seorang pengacara dari ACLU Foundation of Southern California yang mewakili Gonzalez, mengatakan bahwa dia merasa “sangat mengecewakan bahwa Administrasi Biden membela sistem yang tidak manusiawi ini yang mengarah pada penahanan ratusan orang yang tidak perlu di seluruh Amerika Serikat.” Dia berpendapat bahwa pertanyaan mendasar dari kasus ini adalah “apakah pemerintah federal dapat membatasi Anda, dapat memenjarakan Anda, selama berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun tanpa memberikan perlindungan proses hukum yang paling mendasar.”
Departemen Kehakiman menolak permintaan TIME untuk memberikan komentar.
Pendukung imigrasi telah lama meminta pemerintah AS untuk mencari alternatif penahanan dan mengkritik kondisi di mana orang hidup untuk jangka waktu yang tidak terbatas. Tahanan dijauhkan dari keluarga, teman, dan pekerjaan mereka sementara berisiko lebih besar tertular COVID-19 di fasilitas penahanan, kata Leah Litman, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Michigan yang mengajukan laporan singkat untuk mendukung Gonzalez. Mereka juga dicegah untuk mencari bukti untuk mendukung klaim mereka dan mungkin mengalami kesulitan menemukan pengacara yang dapat membantu menyelesaikan kasus mereka, tambahnya. “Ini bukan hanya tentang kemanusiaan yang memaksa seseorang untuk tetap ditahan selama bertahun-tahun sementara mereka mengajukan klaim imigrasi yang berhasil,” kata Litman. “Ini juga tentang integritas proses imigrasi.”
Baca lebih lajut: Dalam Tembakan Peringatan ke Negara Bagian Lain, Hakim Federal Menetapkan Tahanan Imigran di Washington Harus Dibayar Lebih Dari $1 Sehari
Itu jumlah orang dalam penahanan berkisar antara 20.000 hingga lebih dari 27.000 dalam beberapa bulan terakhir, menurut Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC), sebuah organisasi penelitian di Universitas Syracuse. Lamanya waktu yang dihabiskan seseorang dalam penahanan sangat bervariasi tergantung pada keadaan individu, tetapi tidak jarang orang menghabiskan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun di fasilitas Immigration and Customs Enforcement (ICE). Imigran yang menjalani proses imigrasi tidak berhak atas pengacara, dan mereka yang tidak memiliki pengacara mungkin merasa lebih sulit untuk meminta pemeriksaan obligasi. Sebagian besar orang yang ditahan adalah pencari suaka atau orang tidak berdokumen yang telah tinggal di AS untuk waktu yang lama sebelum ditangkap oleh ICE, menurut MPI.
Baca lebih lajut: Tonton: Dokumenter Pendek Ini Menawarkan Pandangan yang Langka dan Kuat Tentang Detensi Imigrasi
Dalam gugatan aslinya, Gonzalez meminta pengadilan untuk memperpanjang keputusannya kepada imigran lain yang telah ditahan untuk waktu yang lama—atau dikenal sebagai pemberian bantuan di seluruh kelas. Pengadilan distrik dan Sirkuit ke-9 setuju. Gonzalez dibebaskan setelah lebih dari delapan bulan dalam tahanan ketika Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California memutuskan mendukungnya dalam April 2020. Tidak jelas berapa banyak orang lain yang juga diberikan keringanan serupa karena gugatan class action.
DOJ berpendapat bahwa pengadilan tersebut tidak memiliki wewenang untuk memberikan bantuan di seluruh kelas, menunjuk ke garis dalam undang-undang imigrasi yang mengatakan bahwa pengadilan federal yang lebih rendah tidak memiliki wewenang untuk menahan pengoperasian ketentuan hukum kecuali jika mereka menerapkan “ketentuan seperti itu kepada orang asing individu. .” Karena undang-undang mengatakan “orang asing individu,” bukan “orang asing,” pemerintah berpendapat pengadilan federal yang lebih rendah tidak memiliki wewenang untuk memberikan bantuan kepada seluruh kelas orang.
Gugatan class action sering digunakan sebagai alat untuk advokat imigran karena kebanyakan orang dalam tahanan tidak memiliki akses ke pengacara. “Jika Anda tidak bisa mendapatkan perintah yang berlaku di seluruh kelas—yaitu, berlaku untuk orang lain selain diri Anda sendiri—maka Anda meminta setiap pemohon imigrasi individu untuk mengajukan klaim yang sama persis dan memiliki pengadilan yang berbeda. mengadili semua klaim itu, ”kata Litman. Kaufman dari ACLU menambahkan bahwa gugatan class action adalah perlindungan penting bagi banyak klien mereka.
Para ahli memperkirakan bahwa mayoritas super konservatif 6-3 Mahkamah Agung mungkin akan memutuskan kasus-kasus ini dengan cara yang berpotensi membuat ribuan orang—beberapa di antaranya telah ditahan selama bertahun-tahun—di pusat-pusat penahanan saat mereka menunggu proses hukum mereka.
“Klaim pemerintah… adalah bahwa undang-undang tidak mengatakan apa-apa tentang enam bulan. Ia tidak mengatakan apa-apa tentang audiensi. Ia tidak mengatakan apa-apa tentang hakim imigrasi. Pemerintah sepenuhnya berhak memutuskan apakah kami ingin menahan Anda atau membebaskan Anda dengan jaminan,” kata Chishti. “Pak. Gonzalez mengatakan bahwa dalam demokrasi konstitusional kita, itu tidak mungkin benar. Bahwa Anda tidak dapat menahan seseorang selamanya di penjara tanpa memberinya kesempatan untuk didengar mengapa dia harus dibebaskan.”
[ad_2]
