[ad_1]
Pada hari Senin, Presiden FIFA Gianni Infantino, berbicara pada pertemuan puncak global negara-negara anggota FIFA, mengungkapkan bahwa Piala Dunia pria dua tahunan kemungkinan akan menghasilkan pendapatan tambahan sebesar $4,4 miliar (meningkat sekitar 60%) selama siklus empat tahun dibandingkan dengan turnamen empat tahunan saat ini. Dia mengatakan bahwa mungkin ada cukup dukungan di antara anggota untuk menyetujui ini sekarang, tetapi dia akan mengadakan lebih banyak konsultasi dalam upaya untuk membuat reformasi yang lebih luas dan lebih holistik.
Banyak pemangku kepentingan — termasuk konfederasi seperti UEFA dan CONMEBOL, organisasi seperti Asosiasi Liga Sepak Bola Profesional Dunia dan serikat pemain, FIFPRO, serta klub dan federasi terutama di Eropa dan Amerika Selatan — menentang gagasan tersebut, dan beberapa telah menghasilkan studi mereka sendiri yang mengungkapkan bahwa Piala Dunia dua tahunan akan merusak finansial.
Jadi apa yang terjadi di sini? Apakah kita benar-benar menuju ke Piala Dunia setiap dua tahun? Berikut adalah FAQ untuk membantu Anda memahami hal ini.
T: Jika Infantino begitu yakin mayoritas anggota FIFA mendukung Piala Dunia dua tahunan, mengapa dia tidak menyerukan pemungutan suara?
SEBUAH: Yah, dia memang mengatakan “mungkin”, jadi mungkin dia tidak 100% yakin. Secara lebih realistis, dia memahami bahwa masih ada banyak oposisi, terutama dari beberapa bagian dunia yang paling kaya dan paling berpengaruh, dimulai dengan UEFA dan para anggotanya. Bahkan ada saran bahwa UEFA dan CONMEBOL dapat memboikot Piala Dunia dua tahunan dan, jelas, tanpa mereka, Anda tidak akan mendapatkan tambahan $4,4 miliar.
T: Mengapa mereka begitu menentang? Tidakkah mereka ingin menghasilkan lebih banyak uang?
SEBUAH: Tentu saja, tetapi mereka juga ingin menjadi orang yang membagikan uang. Sebagai permulaan, Piala Dunia dua tahunan berarti menggeser kompetisi kontinental – seperti Euro dan Copa America – ke tahun-tahun bernomor ganjil, yang pada gilirannya berarti akan ada turnamen besar setiap musim panas. Karena Piala Dunia adalah acara terbesar dan hanya ada begitu banyak sponsor dan dolar yang disiarkan di luar sana, kompetisi dua tahunan dapat menghilangkan sebagian pendapatan yang seharusnya digunakan untuk kompetisi kontinental. Mungkin tambahan $4,4 miliar (dengan asumsi itu proyeksi realistis, pendapat berbeda) akan membantu mengurangi itu, tetapi ketahuilah ini: Jika Anda menghasilkan uang melalui turnamen Anda sendiri, Anda harus memutuskan siapa yang mendapatkannya. FIFA menjalankan Piala Dunia. FIFA harus memutuskan.
– Panduan ESPN+: LaLiga, Bundesliga, MLS, Piala FA, lebih banyak (AS)
– Streaming ESPN FC Harian di ESPN+ (khusus AS)
– Tidak punya ESPN? Dapatkan akses instan
Masih ada lagi. Piala Dunia dua tahunan juga berarti menggambar ulang kalender pertandingan internasional, dokumen utama yang menentukan kapan semua sepak bola dimainkan, dari kompetisi klub hingga pertandingan internasional. Kalender pertandingan terbaru akan berakhir pada 2024, jadi pialang permainan harus membuat kesepakatan baru terlepas dari apa yang terjadi dengan Piala Dunia. Tapi ini adalah ekosistem yang rumit, menyeimbangkan kebutuhan klub (yang benar-benar membayar para pemain dan menghasilkan sebagian besar pendapatan) dengan pemain internasional. Dan semua ini pada saat banyak, seperti FIFPRO, memperingatkan bahwa pemain top bersaing dalam terlalu banyak permainan, berisiko kelelahan dan cedera.
Semua orang ingin memiliki suara mereka dan berkomitmen untuk Piala Dunia dua tahunan berarti menutup sebagian besar kalender.
T: Tetap saja, tidak bisakah Infantino memaksakannya jika dia memiliki suara? Lalu, setelah ada, cari tahu jadwal induknya?
SEBUAH: Secara teori, ya, tapi itu akan terjadi di suatu tempat antara diktator dan sembrono. Aturan mayoritas itu bagus, tetapi Anda masih harus melindungi hak-hak minoritas. Itu selalu lebih baik untuk memerintah dengan konsensus, sedapat mungkin.
Plus, CONMEBOL dan, terutama, UEFA, dengan Presiden Aleksander Ceferin, tidak hanya tampaknya bertekad untuk menghentikan rencana Infantino tetapi mereka juga memiliki banyak pengaruh. Lagi pula, sebagian besar bintang terbesar permainan berasal dari Amerika Selatan atau Eropa, dan di sana juga klub terbesar di dunia berada — dan klub, tentu saja, lebih memilih sepak bola klub daripada sepak bola internasional. Eropa dan Amerika Selatan telah membentuk aliansi yang kuat sampai-sampai kemungkinan klub-klub Amerika Selatan pada akhirnya akan berpartisipasi di Liga Bangsa-Bangsa Eropa (Anda menganggap itu akan diganti namanya jika itu terjadi).
Juga, saat ini, setelah perjuangannya yang sukses untuk menghentikan Liga Super, Ceferin memiliki dukungan politik di Eropa di antara sebagian besar klub besar (selain dari tiga yang mengambil tindakan hukum terhadap UEFA atas Liga Super — Real Madrid, Barcelona dan Juventus — meskipun mereka mungkin juga tidak menginginkan lebih banyak turnamen internasional).
Q: Kalau begitu, kenapa Infantino masih mengejar ini? Apakah ini hanya tentang uang?
SEBUAH: Tentu, tapi itu seharusnya tidak mengejutkan siapa pun. Saya menulis kolom tentang ini beberapa waktu lalu. FIFA ingin menghasilkan lebih banyak uang, tetapi begitu mereka melakukannya, mereka tidak hanya duduk di atas tumpukan uang. Mereka mendistribusikan kembali uang itu kepada 211 anggota mereka di seluruh dunia. Semakin banyak mereka mendistribusikan, semakin bahagia para anggota dan semakin besar kemungkinan mereka untuk memilih kembali presiden FIFA.
Pernyataan misi FIFA adalah untuk mengembangkan game. Itu membutuhkan organisasi dan infrastruktur, yang membutuhkan biaya. Sebagian besar federasi sepak bola di seluruh dunia mendapatkan sebagian besar dana mereka langsung dari FIFA. Dan Piala Dunia putra menyumbang lebih dari 90% pendapatan FIFA. Jadi cara paling sederhana untuk meningkatkan pendapatan adalah memeras lebih banyak uang dari Piala Dunia empat tahunan atau lebih sering mengadakan turnamen.
Q: Bagaimana dengan studi independen tentang dampak ekonomi dari Piala Dunia dua tahunan? Apakah kita tahu apa dampak yang sebenarnya akan terjadi?
SEBUAH: FIFA menugaskan Nielsen, yang datang dengan angka tambahan $4,4 miliar jika kita beralih ke Piala Dunia dua tahunan. Mereka juga menemukan bahwa jika setiap konfederasi juga menjadi tuan rumah turnamen kontinental dua tahunan (beberapa, seperti CONCACAF dan CAF Afrika sudah melakukannya), itu akan menghasilkan tambahan $6,6 miliar setiap empat tahun. Dan studi FIFA lainnya, yang ini oleh kelompok bernama OpenEconomics, yang berfokus pada dampak makroekonomi, memprediksi bahwa Produk Domestik Bruto dunia akan meningkat lebih dari $180 miliar dan menciptakan 2 juta pekerjaan permanen selama 16 tahun dengan Piala Dunia setiap dua tahun.
Kedengarannya bagus, bukan? Nah, UEFA juga menugaskan sebuah laporan oleh sebuah perusahaan bernama Oliver & Ohlbaum, yang mengatakan mengubah kalender internasional untuk mengakomodasi Piala Dunia dua tahunan akan membuat federasi Eropa kehilangan pendapatan hingga $4 miliar. Dan Forum Liga Dunia memiliki studi mereka sendiri yang bahkan lebih malapetaka dan suram. Dilakukan oleh KPMG dan Delta Partners, studi ini memperkirakan pendapatan yang hilang, pendapatan matchday, dan perjanjian komersial sebesar $9 miliar.
T: Bagaimana studi ini bisa begitu berbeda dalam prediksi mereka?
SEBUAH: Sebagian karena mereka semua mengukur kriteria yang sedikit berbeda. Studi Nielsen FIFA, misalnya, mengukur pendapatan Piala Dunia dua tahunan, studi Oliver & Ohlbaum UEFA melihat dampak keseluruhan pada asosiasi nasional Eropa tidak hanya dari Piala Dunia dua tahunan, tetapi perubahan yang diusulkan pada kalender (diperlukan untuk membuatnya mungkin) juga, dan laporan Liga Dunia melihat dampaknya pada sepak bola klub dan liga domestik.
Dan, berisiko menjadi sinis, karena ketika studi ini dipublikasikan, mereka cenderung menyoroti informasi yang mendukung siapa pun yang menugaskan laporan tersebut. Saya pikir aman untuk mengatakan Piala Dunia dua tahunan akan menghasilkan lebih banyak uang untuk FIFA dengan mengorbankan sepak bola klub Eropa dan federasi Eropa. Seberapa banyak dan apakah itu diinginkan adalah masalah utama.
Lalu ada fakta, seperti yang saya katakan, bahwa ini bukan hanya tentang menghasilkan lebih banyak uang (mengingat umumnya semua didistribusikan kembali), ini tentang menjadi orang yang mendistribusikannya kembali. Jadi, bahkan jika itu untuk mencetak gol, saya ragu UEFA akan terlalu senang dengan hal itu.
Konon, Infantino terlalu pintar untuk bertarung dalam pertempuran yang tidak bisa dia menangkan.
T: Apa maksudmu?
SEBUAH: Nah, ada cara mudah baginya untuk membingkai ulang perdebatan. Intinya, buat tentang orang kaya di Eropa yang tidak ingin berbagi kue keuangan dengan seluruh dunia. Kemudian, bahkan jika Piala Dunia dua tahunan tidak pernah terjadi, Anda masih akan mendapatkan dukungan dari sebagian besar dunia, karena setidaknya Anda telah mencoba.
T: Jadi apa hasil yang paling mungkin?
SEBUAH: Saya tidak berpikir kita akan mendapatkan Piala Dunia dua tahunan, tetapi mungkin akan ada semacam kompromi di mana semua orang mundur selangkah dan mengorbankan sesuatu. Itu bahaya demokrasi. Ada 211 negara anggota FIFA dan, secara realistis, lebih dari setengahnya hanya akan menyaksikan Piala Dunia di TV. Pada saat yang sama, mereka mungkin tidak akan ada tanpa pendanaan langsung dari FIFA. Jadi jelas, mereka akan menginginkan lebih banyak peluang untuk lolos dan, terlebih lagi, uang sebanyak yang bisa diberikan FIFA kepada mereka. Jika tidak, mereka mungkin memilih presiden yang berbeda.
Itulah sebabnya FIFA bertekad untuk meningkatkan pendapatan. Jika bukan Piala Dunia pria lain, itu bisa menjadi kompetisi lain, sesuatu yang akan menghasilkan pendapatan tetapi tidak memerlukan proses kualifikasi yang sama sekali baru seperti Piala Dunia. Ini bisa menjadi Piala Konfederasi yang dibangkitkan (dan diperluas), dengan slot yang disediakan untuk, katakanlah, juara dunia yang berkuasa, negara tuan rumah Piala Dunia berikutnya, pemenang kompetisi kontinental, pemenang Liga Bangsa-Bangsa, dan apa pun yang Anda perlukan, katakanlah, 16 tim. Anda masih akan mendapatkan banyak pemukul berat di sana, tetapi opsi seperti itu akan lebih pendek dan tidak terlalu mengganggu.
Saya pikir kemungkinan lain adalah Piala Dunia Antarklub diadakan setiap empat tahun. Itu kemungkinan akan lebih menguntungkan, bahkan jika klub menginginkan potongan mereka. Dan Anda bertanya-tanya bagaimana perasaan UEFA tentang hal itu, mengingat klub besar mereka yang akan menghasilkan sebagian besar uang dan bunga.
Namun, yang sama pentingnya adalah mencapai kesepakatan tentang kalender pertandingan internasional. Tampaknya ada konsensus luas untuk mengurangi jumlah jeda internasional (sambil membuatnya lebih lama) tetapi bagaimana dan kapan Anda menjadwalkannya perlu diselesaikan. Ada jurang alami di sini: Jika sepak bola dunia tidak mencapai kesepakatan setidaknya sembilan hingga 12 bulan sebelum kesepakatan saat ini berakhir pada Juni 2024, itu akan sangat merusak permainan secara finansial, mengingat tidak mungkin untuk merencanakan dan menjual. media dan hak komersial.
Dan jika ada satu hal yang menyatukan kekuatan sepak bola-itu-itulah bahwa mereka tidak suka dipukul di tempat yang menyakitkan … di dompet.
[ad_2]
