[ad_1]
Artikel ini adalah bagian dari The DC Brief, buletin politik TIME. Daftar di sini untuk mendapatkan cerita seperti ini dikirim ke kotak masuk Anda setiap hari kerja.
Beberapa naluri tergelap dalam politik telah diberikan izin dengan tindakan sederhana yang merendahkan seseorang atau seseorang. Sangat mudah untuk menyerang saingan politik ketika Anda lupa bahwa mereka adalah putra atau putri seseorang, orang tua atau pasangan. Jika Anda ingin mengabaikan pencalonan, Anda dapat mengurangi pendukungnya menjadi orang bodoh yang bodoh yang, dalam kata-kata seorang kandidat, melekat untuk senjata dan agama sebagai perlindungan dari dunia modernisasi, atau dari mulut orang lain dicirikan sebagai apa-apa selain pengambil. Ketika pihak lain diperlakukan sebagai Pihak Lain, ia tidak menuntut rasa hormat dan memudahkan untuk menganiaya mereka demi keuntungan politik. Begitu banyak sejarah manusia yang digerakkan oleh eksploitasi ini.
[time-brightcove not-tgx=”true”]
Nah, saat Washington sedang meluncur menuju pendekatan yang cepat tenggat waktu dan berebut untuk memecahkan teka-teki tentang pengeluaran infrastruktur, anggota parlemen Demokrat terlihat telah menemukan inkarnasi terbaru dari The Other. Kali ini, mereka adalah sekitar 700 orang Amerika yang sangat kaya dan aset yang nilainya tumbuh setiap tahun dan membuat sumbangan mereka semakin cabul. Hari ini, Sen. Ron Wyden dari Oregon merilis rincian dari rencana untuk menargetkan miliarder paling kaya di negara itu dan mengenakan pajak atas keuntungan investasi mereka sebagai cara untuk membayar sebagian pengeluaran dalam agenda Biden’s Build Back Better.
Orang Amerika telah lama memiliki ketertarikan sekaligus penghinaan terhadap kelas miliarder ini. Dari Daddy Warbucks hingga Donald Trump, misteri kekayaan yang melimpah telah memicu imajinasi publik. Mereka adalah potongan di atas, kelompok dari beberapa yang telah naik ke puncak profesi mereka dan orang lain yang mewarisi posisi mereka melalui kelahiran. NS punya adalah sasaran empuk bagi kekurangan atau bahkan sudah cukup. Dan, dalam hal itu, Demokrat mungkin telah menemukan jalan keluar dari jebakan yang mereka buat sendiri dalam mengejar triliunan dolar untuk pengeluaran keamanan sosial yang mereka bersikeras akan dibayar sepenuhnya tanpa menambahkan tinta merah.
Di bawah rencana Wyden, siapa pun yang bernilai $ 1 miliar atau lebih akan menghadapi pajak satu kali atas kekayaan yang mereka peroleh. Misalnya, jika seseorang membeli $ 1 miliar saham dan saham itu sekarang bernilai $ 5 miliar, orang itu akan dinilai telah menghasilkan $ 4 miliar dan menghadapi tagihan pajak atas saham itu, bahkan jika saham itu tidak pernah dijual. Kemudian, ke depan, IRS akan mengirimkan tagihan pajak setiap tahun untuk keuntungan lebih lanjut. Investasi $ 5 miliar itu menjadi $ 6 miliar akan menunjukkan pendapatan $ 1 miliar. Kerugian dapat terbawa untuk sementara waktu, tetapi proposal tersebut dengan jelas mengasumsikan akumulasi kekayaan dan bukan kehancuran besar-besaran seperti 2008 atau bahkan penyok besar akibat ancaman penutupan pemerintah.
Tapi ada satu masalah yang cukup besar di sini: itu berpotensi liar. Konstitusi memiliki toleransi yang cukup sempit untuk pajak, bahkan setelah Amandemen Keenambelas memperbaiki kasus tahun 1895 yang menyatakan pajak penghasilan tidak konstitusional. Pertama, kekayaan bukanlah pendapatan. Ketika sesuatu memperoleh nilai tetapi tidak dijual, itu adalah peningkatan teoretis dalam daya beli individu. Argumen di balik rencana Wyden adalah bahwa Anda bisa membeli kapal pesiar itu, jadi Anda harus membayar pajak atas kemampuan itu bahkan jika Anda masih duduk di atas gunung uang tunai. Tidak jelas Mahkamah Agung akan setuju.
Dalam praktiknya, tentu saja, orang super kaya telah menemukan cara untuk menggunakan kekayaan teoretis itu untuk mendanai gaya hidup mereka. Mereka dapat memarkir uang mereka di akun yang terus bertambah dan kemudian meminjam menentangnya untuk membayar biaya sehari-hari mereka, seperti jet pribadi dan pulau-pulau. Begitulah cara pendiri PayPal Peter Thiel dilaporkan memiliki Roth IRA bernilai sebesar $5 miliar. Jadi aset laten bisa dilihat sebagai kena pajak dalam skenario ini. Dan begitulah Demokrat—jika Anda mau memaafkan permainan kata-kata itu—berjanji.
Untuk lebih jelasnya, miliarder bukanlah kelas korban. Tetapi mereka adalah sasaran empuk untuk membayar rencana ambisius Demokrat—dan belum berbentuk—untuk jaring pengaman sosial baru. Miliarder sudah membayar bagian kekayaan mereka yang jauh lebih rendah setiap tahun daripada kita semua. 99% orang Amerika terbawah berbelok sekitar 7% dari kekayaan bersih mereka kepada pemerintah. 0,1% teratas mengirim kurang dari setengah itu untuk Paman Sam. Ini kebalikan dari sistem pajak progresif dan gesekan populis di kedua partai.
Tapi idenya tetap satu set untuk debat, bukan bagian. “Ada kewajiban patriotik bahwa Anda harus membayar sesuatu untuk negara besar ini yang memberi Anda perlindungan dan dukungan dan kesempatan,” kata Manchin kepada wartawan di Capitol Hill hari ini. Tapi, seperti kebanyakan Demokrat, Manchin dikatakan apa yang disebut Pajak Miliarder tampaknya lebih merupakan gagasan daripada kebijakan aktual pada saat ini. “Saya tidak suka konotasi bahwa kami menargetkan orang yang berbeda,” dikatakan Manchin, yang di Senat 50-50 dapat memveto sendiri bagian mana pun dari kesepakatan infrastruktur ini.
Tetapi mereka menargetkan kelas tertentu, setidaknya dalam iterasi rencana saat ini. Di atas pertanyaan tentang konstitusionalitas pajak kekayaan, proposal memicu pertanyaan konstitusional kedua: Dapatkah undang-undang secara hukum menargetkan orang atau sekelompok orang tertentu? Konstitusi secara eksplisit melarang undang-undang yang disahkan menargetkan orang tertentu. Misalnya, Kongres tidak dapat mengesahkan undang-undang yang menyatakan Warga Negara Z bersalah atas kejahatan tanpa adanya pengadilan. Itu, pengadilan telah setuju, sangat Inggris dalam asal-usulnya. Mahkamah Agung sebagian besar telah setuju, terutama jika undang-undang tersebut dipandang sebagai hukuman, seperti halnya kasus Komunis yang dilarang dari kepemimpinan serikat pekerja selama Perang Dingin.
Namun ada jendela di mana Mahkamah Agung mungkin memungkinkan rencana Wyden, dan itu tanggal Kongres mengesahkan undang-undang selama Watergate menuntut penjaga federal menyita surat-surat kepresidenan Richard Nixon sehingga mereka tidak bisa dihancurkan. Dalam kasus itu, Mahkamah Agung memutuskan bahwa Nixon tidak sedang dihukum dan kompensasinya untuk catatan tersebut meniadakan hukuman yang dirasakan.
Orang-orang seperti Jeff Bezos atau Elon Musk tidak jauh lebih simpatik daripada Nixon saat ini. Tapi itu tidak berarti Kongres memiliki cek kosong untuk menyita kekayaan mereka untuk membayar program sosial baru tanpa mempertaruhkan harga politik. Dan itulah yang sedang dipertimbangkan Kongres saat ini: Apakah cuti keluarga yang dibayar layak mempertaruhkan kemarahan para miliarder yang dapat melepaskan semburan pembalasan? Bagaimanapun, pernyataan permusuhan bukanlah jalan satu arah.
Anda dapat mendengar Musk mengisyaratkan sebanyak itu dalam serangkaian tweet dalam beberapa hari terakhir. Menanggapi satu tweet yang mengkritik bashing miliarder, orang terkaya di dunia menjawab dengan peringatan: “Akhirnya, mereka kehabisan uang orang lain dan kemudian mereka datang untuk Anda.” Dan, dalam hal itu, Musk membalikkan keadaan di Kongres. Anggota parlemen, dalam penuturannya, sekarang adalah The Other—dan dengan demikian sama hinanya dengan teman-teman miliardernya.
Pahami apa yang penting di Washington. Mendaftar untuk buletin Singkat DC harian.
[ad_2]
