[ad_1]
Juri membuat keputusan mereka dalam isolasi. Masalahnya adalah bahwa dalam beberapa kasus, putusan mereka dapat memiliki konsekuensi yang luas.
Kasus Kyle Rittenhouse adalah salah satunya. A Juri Wisconsin membebaskannya dari semua tuduhan yang berkaitan dengan perilakunya di jalan-jalan Kenosha pada Agustus 2020 yang tersisa dua orang tewas dan seorang lagi terluka. Bagi sebagian pengamat, putusan itu terkesan keterlaluan. Melihat kasus ini secara luas, bagaimana mungkin undang-undang kita mengizinkan seorang remaja untuk melarikan diri dari tanggung jawab pidana setelah ia melakukan perjalanan dari luar negara bagian ke tempat kerusuhan sipil, melanggar jam malam yang dirancang khusus untuk menjauhkan orang dari jalanan, dan secara mencolok membawa dia senjata serbu yang menghasilkan bahaya mematikan?
[time-brightcove not-tgx=”true”]
Rittenhouse mengklaim dia berada di Kenosha untuk melindungi properti pribadi, meskipun pemilik properti bersaksi bahwa dia tidak meminta bantuannya. Rittenhouse lebih lanjut mengklaim bahwa dia pergi ke tempat kerusuhan untuk memberikan bantuan medis kepada yang terluka, meskipun dia tidak memiliki pelatihan sebagai petugas medis dan tidak memberikan bantuan kepada siapa pun malam itu. Karena dia bukan pejabat pemerintah, dia tidak mengenakan seragam atau lencana. Sebaliknya, ia mengenakan topi bisbol terbalik dan secara terbuka membawa senjata perang. Dan ketika orang-orang melihatnya, mereka dapat memahami bahwa dia adalah seorang penembak aktif dan menyerangnya untuk melindungi diri mereka sendiri dan orang lain dari ancaman tembakan. Bisa ditebak, orang akhirnya mati.
Tapi juri tidak melihat gambaran besarnya. Hakim menginstruksikan juri untuk fokus hanya pada fakta yang mereka dengar di pengadilan, untuk mengabaikan media, dan untuk mengabaikan apa pun di luar bukti yang diakui. Juri melihat hal-hal kecil, dan detailnya penting. Penuntut memikul beban untuk membuktikan setiap dan setiap elemen dari setiap pelanggaran yang didakwakan tanpa keraguan yang masuk akal. Ketika seorang terdakwa klaim pembelaan diri, seperti yang dilakukan Rittenhouse, penuntut juga menanggung beban untuk membuktikan tanpa keraguan bahwa terdakwa tidak bertindak membela diri. Membuktikan negatif adalah pendakian menanjak yang curam. Dalam kasus ini, pengacara menunjukkan rekaman video dari para juri kejadian malam itu. Mereka memperlambatnya frame-by-frame, meminta juri untuk mempertimbangkan bukan gambaran besar dari penilaian Rittenhouse yang sangat buruk dalam membawa AR-15 ke adegan kekacauan, tetapi perilaku dan kondisi mentalnya pada saat-saat yang tepat ketika tembakan itu terjadi. dipecat.
Korban kejahatan terkadang merasa bahwa mereka mendapatkan perlindungan yang lebih sedikit di persidangan daripada terdakwa, dan kenyataannya memang demikian. Itu karena Konstitusi kita mengharuskan pemerintah untuk memberikan proses hukum kepada orang yang didakwa melakukan kejahatan dan menghadapi kehilangan kebebasan. Seperti yang kita lihat dalam kasus ini, hakim bahkan tidak mengizinkan orang yang meninggal disebut sebagai “korban.” Meskipun Hakim Schroeder menerima beberapa kritik atas putusan itu, itu adalah praktik umum dalam kasus pidana karena istilah “korban” disertai dengan kesan bahwa terdakwa bersalah. Sistem kami beroperasi di bawah gagasan bahwa lebih baik sepuluh orang yang bersalah dibebaskan daripada satu orang yang tidak bersalah dihukum. Terkadang perlindungan itu membuat kita merasa bahwa ketidakadilan yang parah telah terjadi.
Dan sementara gambaran besarnya bukan urusan juri, kasus ini akan berdampak di luar ruang sidang. Rittenhouse akan menjadi poster boy bagi para ekstremis dan politisi sayap kanan. Rep. Matt Gaetz sudah menyatakan bahwa Rittenhouse akan menjadi magang kongres yang baik. Anda dapat bertaruh Rittenhouse akan menjadi tamu dari beberapa anggota Kongres pada pidato State of the Union berikutnya. Mengapa seorang anak di Kenosha menjadi begitu terkenal?
Ketenarannya adalah bagian dari perang budaya yang lebih besar yang sedang berkecamuk di negara kita. Rittenhouse mengatakan dia tertarik ke Kenosha untuk membantu melindungi kota. Ancaman? Para pengunjuk rasa yang mengekspresikan kemarahan mereka atas penembakan polisi terhadap Jacob Blake, seorang pria kulit hitam tak bersenjata. Sementara persidangan ini sedang berlangsung, persidangan lain terjadi di Georgia, yang melibatkan tuduhan pembunuhan terhadap orang kulit putih yang sedang melakukan “penangkapan warga” ketika mereka membunuh Ahmad Arbery, seorang pelari kulit hitam, karena mereka mencurigainya masuk tanpa izin di sebuah rumah yang sedang dibangun. Tidak sulit membayangkan jika para terdakwa dalam kasus ini berkulit hitam, pengalaman mereka dalam sistem peradilan pidana akan sangat berbeda.
Dan sekarang politisi sinis akan menggunakan putusan ini untuk mengeksploitasi perpecahan di negara kita. Mereka akan mengabaikan lensa sempit di mana juri melihat sebuah kasus dan menyatakan putusan ini sebagai pesan yang lebih besar kepada masyarakat bahwa kita harus merangkul keadilan main hakim sendiri. Oportunis politik akan menggunakan kasus ini untuk memancing ras dan ketakutan untuk memajukan agenda politik mereka sendiri. Mereka akan mengutip kasus ini untuk mempromosikan penggunaan senjata serbu yang tidak bertanggung jawab di bawah bendera Amandemen Kedua. Dan ketika orang yang tidak memiliki pelatihan, pengalaman, atau pengawasan penegakan hukum merasa bebas untuk mengambil alih hukum, kita semua menjadi kurang aman.
[ad_2]
